分体式直流充电器与一体式直流充电器：哪种更适合大型场所？

简答：对于拥有两个以上摊位或有扩张计划的场地， sp直流充电桩在几乎所有关键方面都胜出：功率共享、维护便捷性、散热管理以及每个充电位的成本。分体式系统将功率电子设备置于变压器旁边的机柜中，仅在停车位安装轻型充电桩，因此一个 480-720kW 的机柜即可满足四到十二个停车位的充电需求，且预算相同。集成式充电桩（功率放大器和充电桩集成在一个机柜中）安装起来更简单，适用于一到两个停车位，但第二个停车位之后，每个停车位都需要重复安装功率电子设备，在充电时段重叠时会造成容量浪费，并且会将热量和电缆重量集中在驾驶员位置。客观的比较是每个充电位的成本：在两个停车位的情况下，集成式充电桩的成本大致相当；在四个停车位的情况下，分体式系统每个充电位的成本要低 20-40%；在八个或更多停车位的情况下，集成式充电桩就不再是一个可行的选择。决策原则很简单：两个停车位，两种方案都可以；四个或更多停车位，或者任何扩展计划，都应该选择分体式系统。

要点总结：

• 在 1-2 个机位的情况下，一体式机组因其安装简便性而胜出；在 4 个及以上机位的情况下，分体式系统因其每个机位的成本和功率共享而胜出。
• 分体式空调系统中的动态功率共享可以将闲置容量转化为收益——共享的 480kW 预算优于四个固定式空调。 120千瓦 单位。
• 分体式空调系统将热量、重量和维修通道集中在机柜内；而一体式空调系统则将这三者都推到了驾驶员的位置。
• 柜体和分配器之间的主干电缆是分体式系统唯一真正的成本和规划负担。
• 扩展是决定胜负的关键：分体式橱柜可以通过以下方式扩展： 广告叮当模块和分配器；集成站点通过添加整个充电器而扩展。建筑问题的直白表述

所有直流快速充电器都执行相同的电气工作：输入交流电，整流成直流电，并根据车辆需求进行调节。分体式和集成式设计的区别在于这些组件的物理位置。在集成式充电器中，功率放大器、控制电子元件、电缆和连接器都位于停车位的一个机柜内。而在分体式系统中，功率放大器位于一个机柜中——通常靠近变压器室或配电室——而停车位上的充电桩仅包含电缆、连接器、支付终端和显示屏。

这种物理上的分离并非出于外观设计上的考量；它影响着运营商后续的每一个决策。一体式设备是一个完整的装置：购买后，将其固定在基座上，接通电源即可使用。而分体式系统则是一个小型电力网络：包括机柜、主干线缆、分配器以及调试工作。分体式系统确实会增加规划负担——但一旦场地拥有两个以上的停车位，这种额外负担就显得物有所值了。

可以把它比作建筑物的暖通空调系统：窗式空调适用于一个房间，但对于拥有二十个房间的建筑物来说，则需要中央空调系统和管道。中央空调系统的设计和安装成本更高，但运行、维护和扩建的成本却能大幅降低每个房间的成本。收费方式也相同。问题仅仅在于该项目在这条曲线上的位置。

权力分享优势：资金流向何处

两种架构之间最大的经济差异在于动态功率共享。一个配备 480kW 机柜和四个饮水机的分体式系统可以运行 480/0、240/240、160/160/160 或 120/120/120/120 的功率分配——预算会根据使用情况自动调整。而四个 120kW 的集成式单元则拥有四个固定的预算，彼此之间无法相互借用。在使用频率不均衡的场所（几乎所有场所都是如此），共享预算可以提供更高的每日总能量。

利用率的计算是具体的。一个拥有四个停车位、配备四台120kW集成式发电机的停车场，在停车位未满时，其发电能力就会闲置：三辆车以60%的利用率停放，意味着三台发电机以60%的利用率运行，而另一台发电机则处于零利用状态，平均利用率为45%。同样的停车场，如果采用480kW的分摊预算，则可以提供85%至95%的额定能量，因为每次停车的剩余电量都会流向下一次停车。按每千瓦时0.5美元计算，对于一个四停车位停车场来说，这其中的差别每年将造成数万美元的损失。

在共享预算下，分体式充电系统也能提供更佳的充电体验。分体式系统可以为一辆旗舰车型提供 240kW 的功率，满足其 15 分钟的充电需求；而四个 120kW 的集成式充电桩则无法做到这一点，无论充电站多么空旷。最新款的车型——也就是那些能带来最高价值客户的车型——会主动选择能够满足其全部充电需求的充电站。集成式充电站流失这些客户的原因在于其架构设计，而非价格。

支持集成方案的反驳论点是其简便性：无需配置共享，无需调整策略，也无需维护中继网络。这在只有一个或两个摊位的情况下确实是一项实实在在的运营优势。而当摊位数量达到四个或更多时，共享带来的收益将远远超过配置工作量——而且OCPP 2.0.1已经允许策略进行远程配置。

热量、电缆和服务：物理上的权衡取舍

两种架构的物理差异体现在三个方面：散热、线缆和维护通道。在一体式 240kW 机组中，12kW 的废热会散发到驾驶员位置，并被放置在一个包含线缆和显示屏的盒子内。而在分体式系统中，这些热量则留在机柜内，机柜的设计可以完全围绕气流、过滤和冷却展开——无需在人体工程学方面做出任何妥协。

驾驶员能明显感受到线缆的差异。一体式大功率单元需要液冷线缆组件或额定电流为满负荷的重型被动式线缆，而且每米线缆都由分配器分接，这使得线缆沉重、僵硬且容易磨损。分体式系统的分配器只负责最后几米的线缆；大电流路径是埋在地下或穿管中的主干线缆，驾驶员无法触及。

分体式系统在维护便捷性方面悄然胜出，节省了维护预算。在一体化单元中，电源模块故障会导致整个加油站停机，维修需要打开面向驾驶员的机柜。而在分体式系统中，故障模块只会降低一个加油机的功率，其余加油机仍可正常工作，更换模块只需在机柜上进行——只需20分钟即可完成现场操作，且可从正面进行。MIDA的 分体式直流充电站 正是出于这个原因，它才围绕热插拔模块而设计： 电动汽车充电模块 无需关闭网站电源即可滑出和滑入。

电缆布线：分体式空调系统的真实成本

分体式架构的实际工程成本在于配电柜和配电器之间的主干电缆敷设。在 240kW 的功率下，主干电缆需承载约 300A、800V 的电流——电缆价格为每米 8 至 15 美元，开挖费用为每米 20 至 40 美元，且接线端子需要由经验丰富的电工安装。在 480kW 和 1500V 的功率下，这些成本大约会翻倍。一个平均敷设长度为 40 米的四配电器星形布线方案，会使 240kW 的装机成本增加 3,000 至 8,000 美元，而会使 480kW 的装机成本增加 10,000 至 25,000 美元。

规划负担是第二大成本。主干线路必须在浇筑混凝土板或挖掘沟槽之前绘制；配电箱的位置必须相对于变压器和配电柜确定；远端配电盘的电压降必须经过工程计算，而不是凭感觉估算。集成单元省去了所有这些步骤——这正是它们在一两个配电柜的项目中胜出的原因，因为在这些项目中，规划成本占比很大。

与之相对的是，主干网络是属于整个站点的20年资产，而非某个特定充电桩的专属资产。当站点从240kW升级到480kW时，分体式系统会重复利用主干线路（如果电缆是按1500V规格设计的，通常也会重复利用）；而一体化系统则会更换所有充电桩。电缆铺设是一项一次性的规划成本；而一体化架构则能永久承担更换成本。

场地规模与盈亏平衡曲线

分体式和集成式方案的选择取决于站点规模的盈亏平衡曲线。对于一个工位，集成式方案明显更胜一筹：硬件成本更低、无需主干线规划、调试速度更快。对于两个工位，两者成本大致相当；集成式方案构建更简单，而分体式方案可以共享电力并规避扩展风险。对于四个工位，分体式系统每个工位的运行成本比集成式方案低 20% 至 40%，并且能够提供更高的能量；对于八个工位，集成式方案就不再适用——重复配置电力电子设备是得不偿失的。

维护成本曲线相同。每个集成式加油站都是一个完整的功率级，拥有独立的冷却系统、连接器和故障模式；而分体式加油站则只需维护一个机柜和一些轻型加油机。同时拥有这两种架构的运营商普遍反映，在高功率运行下，集成式加油站的单站维护成本是分体式加油站的 2-3 倍，这主要是由于电缆磨损和机柜发热造成的。分体式系统的维护工作集中在易于维护的机柜上，而不是分散在难以维护的驾驶员位置。

场地几何形状也有利于大规模分体式系统。分体式系统可以将配电箱放置在变压器旁边，而将加油机放置在30-60米之外，这在配电室位于停车场一端时尤为重要。而一体化设计则迫使电力电子设备安装在加油位上，这意味着在分散的场地中可能需要较长的交流馈线和多个垫式变压器。分体式架构顺应电力分布；而一体化架构则使电力分布适应停车场布局。分体式、集成式和混合式：决策表

表格概括了论点：对于小型或改造场地，一体化方案是正确选择；对于拥有多个摊位且有任何发展计划的场地，分体式方案是正确选择。分界点大约在第三个摊位附近。低于第三个摊位，分体式系统的规划成本和主干成本超过了其共享优势；而当摊位数量达到四个及以上时，共享优势和单摊位成本优势则明显胜出。 落地式直流充电站 MIDA的产品涵盖了集成产品系列，以及 分体式直流充电站 涵盖共享预算部分—— 电动汽车充电产品 此页面允许买家在同一规格框架下比较两者。

做出决定：决策清单

三个问题决定了停车楼的架构。第一：目前场地需要多少个停车位？三年后又需要多少个？如果其中任何一个问题的答案是四个或以上，则采用分体式设计。第二：电力服务相对于停车场的位置如何？如果变压器位于场地的一端，而停车位位于另一端，那么分体式配电柜可以显著节省馈线成本。第三：场地是否预计会使用800V的现代车辆？如果是，那么共享高功率预算是满足大规模车辆需求的唯一途径。

改造案例需要单独探讨。对于已建有混凝土基座和管道的现有场所，通常可以采用分体式架构，即从新柜体到现有加油站位置铺设一条主干沟槽——新加油机比被替换的旧加油机更轻。沟槽的成本是成本，而共享的便利性和面向未来的预留则是回报。无论如何都要重新铺设路面或铺设沟槽的场所，应该将此视为改造的最佳时机。

最后一个论点是扩展保障。分体式系统可以通过向机柜添加模块和向网络添加分配器来扩展—— 电动汽车充电模块 MIDA平台从240kW到1440kW均采用相同配置，因此站点备用模块足以满足未来新增所有充电柜的需求。集成式站点通过购买全新的充电桩、充电板和电源线进行扩展。在充电需求每隔几年就翻一番的市场中，扩展保障并非可有可无，而是架构的核心要素。

常见问题解答

分体式直流充电器和一体式直流充电器有什么区别？ 集成式充电器将电源电子元件、电缆和连接器集成在摊位上的一个外壳内。分体式充电器则将电源电子元件置于中央机柜中，仅在摊位上安装轻型分配器，并通过主干电缆连接。

对于只有两个摊位的小型场地来说，哪种更好？ 两种方案都可行。一体式机组安装起来更简单、更便宜，适合一两个摊位；分体式系统虽然会增加规划成本，但可以在两个摊位之间共享电力，并能为未来的扩容预留空间。在第二个摊位附近，分体式系统在成本上更具竞争力。

哪种更适合大型网站？ 分体式设计，尤其适用于四个或更多机位。共享的功率预算可使每个机位的成本降低 20% 至 40%，通过动态功率共享将闲置容量转化为收益，并将维护工作集中在易于维护的机柜中。

分体式充电器的安装成本更高吗？ 是的，机柜和分配器之间的主干电缆成本在 3,000 美元到 25,000 美元之间，具体取决于功率等级和距离。但好处是，在 4 个或更多摊位的情况下，每个摊位的硬件成本更低，利用率更高，而且电缆资产可以重复使用 20 年。

为什么动态权力分享如此重要？ 它允许基站根据连接的设备分配功率预算——例如，一辆车使用 480/0 功率，四辆车使用 120/120/120/120 功率。固定集成单元会在会话重叠不均匀时（每个站点都会出现这种情况）闲置其容量。

分体式系统以后可以扩展吗？ 没错——这正是它的核心优势。只需在机柜中添加电源模块，在网络中添加分配器，站点即可扩展，无需新的充电板或新的馈线。而集成式站点则必须购买全新的充电器。

一种架构比另一种更可靠吗？ 在高功率下，分体式系统在驱动器位置的故障点更少，并且模块可在易于操作的机柜中热插拔。单个模块故障只会影响一台加油机的预算，而不会导致整个加油机停运，而且现场维修只需20分钟即可完成。

相关新闻

• 模块化设计：为什么30kW、40kW交流/直流模块是快速充电站的未来？
• 360kW、400kW、480kW电动汽车快速充电站
• 高功率充电的未来：深入剖析液冷式电动汽车电源模块技术
• 新一代480kW超级充电桩：电动汽车快速充电技术的巅峰之作
• 超快300kW充电解决方案：弥合传统加油方式的差距
• 液冷式电动汽车超级充电站